这问题让我想起自己小时候的一件事。 在我刚学英语没多久的一个暑假，想不起是什么原因让我决定把《白雪公主》英文故事翻译成中文！ 当时的我，英语语言信息积累并不多。听说读写能力根本就谈不上，句型储备可能就是仅限于SVO外加疑否形式。这样的我，居然要
这问题让我想起自己小时候的一件事。
在我刚学英语没多久的一个暑假，想不起是什么原因让我决定把《白雪公主》英文故事翻译成中文！
当时的我，英语语言信息积累并不多。听说读写能力根本就谈不上，句型储备可能就是仅限于SVO外加疑否形式。这样的我，居然要把一篇英文故事，难度相当于现在的Treasures 或Wonders G3的东西翻译下来，可能吗？
——有何不能？这就是我当时的想法。我想的很简单：
我有字典，如果句子中我一个字都不识，只要我把每个字从字典查出意思来，我就能“读懂意思”，然后就能翻译了！
我就是这样想的，也就这样干了！
过程很艰苦！除了系动词、代词，和一些简单的助词、介词、数字是我认得的外，几乎所有词都需要查字典！我的做法是，查到一句话里几个关键词的意思，整句看看，能猜懂了。加上我对故事的熟悉，就把意思用中文写出来。当然这个过程太辛苦，因此我只译了第一自然段就不再继续了。
我这个经历，有几点要注意：
1. 我熟悉故事的内容，熟悉故事的场景，这为我理解这阅读材料提供了一个信息场；
2. 基于上面的条件，结合文字中的蛛丝马迹（我查字典所得），“猜”出意思，就用中文写出来。
现在回过头来看，与其说我阅读了、理解了，不如说我是靠猜靠蒙的。而这猜和蒙的前提是我熟悉这个故事的场景。
我们是不是歪楼了？
这例子当中有些东西与口语类似。
口语带有强烈的交际目的，可以说口语的出发点就是让听的人来理解你。这是口语交际的最终准则。
于是，当一个人在挑东西的时候，这个人指着这个Yes, 指着那个说No, 服务员就懂你了。这里一个句型也没有，词汇只有两个，甚至连这个两字都可以省掉。这里没有语法什么事。但在这里，服务员理解你的，并不是通过你的语言，而是场景中的各种信息综合起来的推测。如果把场景剥离开，你说个Yes 或No，没人会知道你想要什么。
正如一些老一辈的移民，他们出身农村，去了美国后只能呆在唐人街，日常语言仍以汉语为主。他们的英语能力是有限的。曾在一本书上读过一个例子：一个老人用do这个词表达一切。如，开门，他会do door，洗盘子，do dish…之类。别人要能正确理解他所要表达的具体概念，必须要在一定的场景下才行，否则不知道他在说什么 。
在上述这两个例子的两个人，都不需要什么语法即可达到了交际目的。但是，这其实是让其它因素分担了语法、句型、词汇这些要素所要做的工作。
由于口语自身带有强烈的交际性，人们在交流时，更注重的是所说的内容，也就是说话人所要表达的意思，即使在过程中存在句型语法的问题，会被强烈的交际向牵引着而被谈话双方忽略掉。也就是说，只要能说出来，别管错不错，能让人听懂，能办成事儿就行！
从这个角度、层面来讲，相对于书面，口语对语法的要求是不太高的，
只要会一些单词的，有一点基本句型，无论如何想办法说出去，也就能对付了。
这种情形是与上面我连蒙带猜地翻译白雪公主那事儿是一样的。
从这个角度来看，其实口语其实是非常容易的！只要说出来就可以了。
长的复杂句说不了，那就说短句，说Baby English; 如果短句说出不，那就蹦词；连词都没有的话，那就用肢体语言！
如果从这个标准来看，也许还真不太需要使用复杂的句型!
然而，这种口语只能解决最简单的交际需求，稍稍复杂一点的概念都难以表达，就更不用说一些较正式的场合的表达的需要了！
也许有些人会说，许多口才极好的老人是文盲，他（她）们懂语法吗？
这样的人，也许不懂的是语法概念或术语，但他们懂得语言的规则。
然而，对于英语作为二语学习者，因为这种外语的语言规则不是“天然”的，他们要掌握这些规则的话，则需要人工手段：学习，或是人造的习得环境。
人造的习得环境，可以解决一部分，至少可以达到满足日常交际需要，然而需要更高层次的语言，更好的表达，仍是需要学习，其中语法学习处于核心地位。
