??翻开手机就可以自个选择来自全国各地的教师，足不出户就可以听你想听的课程，迩来一则“在线教师一小时挣万元收入超网红”的新闻致使了我们对网络直播辅导平台的重视，而最首要的争议在于，公职教师是不是可以在网络平台上兼职有偿授课以及在线辅导平台的
??翻开手机就可以自个选择来自全国各地的教师，足不出户就可以听你想听的课程，迩来一则“在线教师一小时挣万元收入超网红”的新闻致使了我们对网络直播辅导平台的重视，而最首要的争议在于，公职教师是不是可以在网络平台上兼职有偿授课以及在线辅导平台的打点疑问。
技能带来的多赢？
“这是我听到的最佳的一次课”，“猿辅导”平台引证了学生的一句话来回答南京市教育局“应阻止教师进行在线辅导”的说法。
在“猿辅导”及类似的线上辅导平台上，学生可以安适选择教师，每个上过课的学生都可以给教师评分，评分会变成其他学生选择教师的参阅，而在传统的课堂上学生没有办法安适选择教师。除了一对一的辅导之外，还可以选择多人共上的专题课，一节专题课一般只花费几元钱。学生可以花很少的钱听到优质的课程，一起足不出户也打破了空间捆绑、节约了交通本钱。因而，“猿辅导”平台认为，本身是在尽力于让全我国的学生同享优良的教育本钱，“在大众更多重视在线教师高收入的时分，咱们主张我们大约更多重视学生因而带来的收益。”
“猿辅导”平台上的授课教师霍芮沁也附和这个观念，学生可以在网络上享受到一些早年难以获得的教育本钱。而且她认为这对教师来说也是一个机缘和应战。霍芮沁是一名师范专业的学生，本年9月份结业后将变成一名正式的生物教师。她认为在线辅导平台给了她极好的训练机缘，平台上的评分机制以及愈加多样化的学生让教师不得不愈加留心课程的质量。“有时为了直播要从早到晚在图书馆备好几天的课”。尽管网络上许多人都在重视王羽教师的高收入，可是相同作为一名在线辅导教师，霍芮沁认为收入与付出是成正比的。王羽教师的言辞也可以印证这一点，他早年几乎一切的时刻都花在备课上，甚至还因而生了一场病。为了非常好地辅导学生，霍芮沁还建了一个群来答复学生课后的疑问，偶尔也在群里和学生开一些小小的玩笑。
与现有体系的敌对
2015年教育部出台《阻止中小学校和在职中小学教师有偿补课的规则》阻止中小学教师兼职有偿补课，但没有对在线教育平台这种具体方法做出有关规则。过后教育部有关担任人在承受采访时讲到，在线辅导是近年的新式方法，尚在研讨之中，但教师不该因参加线上有偿授课而影响正常教育。
教师给学生有偿补课表象一向屡禁不断，也带来了一些疑问。有些教师为了招引更多的同学参加有偿补课，在往常上课中成心保存一些内容不讲。有些教师因为补课的收入远高于往常上课的收入，对学校的课程不上心。这些都是此前教育部阻止有偿补课的缘由。来自江西的丁女士告诉笔者，她的儿子初中时每天课后都去教师家里补课，教师会在有偿补课中把作业的答案告诉学生，因而学生情愿参加，但其实没有股动学生的思考，关于那些不自觉的学生来说，成果不只不前进反而可以有反作用，“可是补课现已变成了一种习尚”。
天津市教育科学研讨院教育法制研讨所副研讨员方芳撰文标明，网络授课收费就该阻止，并指出了更深层次的疑问：“从学校教育的特征来看，公共性是现代教育的根柢特征。特别是责任教育，归于国家供给给适龄儿童的具有强行性、公益性和广泛性的教育。它不一样于一般的产品可以由生意两边安适生意，而是需要经过国家的力气和学校的准则来加以标准打点。假定放纵在职中小学教师有偿补课，将异化责任教育的公共产品特征，将公共教育本钱私家产品化，不只损害了儿童承受教育的对等权力，也违背了我国责任教育法的根柢精力。”
教育公正的延伸？
关于公职教师兼职在线教育平台这个疑问，笔者采访了北京教育科学研讨院副研讨员高兵。她认为，一方面政府出台有关规则是为了非常好地维护学生和家长的权益，标准教师的行为；另一方面，《国家中长时刻教育变革和打开方案大纲（2010-2020年）》教师部队缔造专题评价陈述指出，与其他作业比较，我国教师薪酬不高、薪酬增加高低低，未能反映出教师作为专业人员应具有的方位待遇，教师兼职情有可原。因而，现期间关于教师有偿兼职的疑答辩以一刀切，要思考其动机。
尽管大有些人集合于公职教师能否在网络平台上兼职，但高兵认为更大约从教育公正的视点重视在线辅导平台。从教育本钱的供给方来说，网络教育平台是教育本钱的弥补，受教育者选择教育的机缘多了，这是一种教育机缘的公正。从教育本钱的需要方来说，受经济水平、地域等条件捆绑，并不是一切人都有条件和才能享受到网络教育，假定网络教育再收费的话，就更扩展了商场在教育本钱装备中的作用，更易构成马太效应，即经济条件好的人能占有更多的优质本钱，加剧了教育的不公正。因而需要政府经过方针、体系机制的调度来改进网络教育本钱装备不公正的疑问。
笔者在采访和搜集材料的进程中发现，包括兼职教师和在线辅导平台在内的许多人都认为打开“互联网+教育”是将来的大趋势。高兵告诉笔者，“互联网+教育”也是政府大力建议和活泼构建的。不可以否定，商场机制造用下的网络教育本钱更有活力，更契合群众的“食欲”，可是不免质量良莠不齐，特别要留心其间的版权疑问、天资疑问、收费疑问、效能保证疑问等。“政府一方面要构建一些契合根柢公共效能需要的网络教育平台，另一方面要对根柢公共效能以外的网络教育平台设置相应的监督打点机制，引导网络辅导平台走向标准，让网络教育商场新鲜安康，让花费者权益得到保证。”(周咏)
